Diskuse:Urza
More actions
Urza a bany
Jak je vidět na screenshotu, i Urza banuje (toto není myšleno jako kritika, nýbrž upřesnění
Volil bych tedy formulaci typu, Urza banuje jen velmi zřídka, či podobné Asall (diskuse) 26. 9. 2026, 20:33 (CEST)
Poslední odstavec v části zabývající se kritikou
Zdá se mi, že označení převážnou většinu kritiky za neplatnou kvůli daným jevům, je poněkud jednostranné a sporné. Myslím si, že by bylo vhodnější pojmout to stylem: Mnohá kritika Urzových názorů se opakuje. Mnozí zastánci názorů podobných těm Urzovým tuto skutečnosti přisuzují unáhleným závěrům, vědomému či nevědomému strawmanningu, zavádějící misinterpretaci, nedostatečné ochotě naslouchat, anebo z prostého nepochopení či nedomýšlení důsledků Urzovy argumentace. Zároveň mnohé předpoklady, o které se kritika opírá, považují za dávno vyvrácené. Zároveň zastánci mnohdy přisizují odmítání Urzových názorů psychologicko-kognitivním fenoménům, jakými jsou Semmelweisův efekt, kognitivní disonance, status quo bias, efekt systémové justifikace, potřeba konat, konceptuální konzervatismus, olidismus a dalším jevům.
Ačkoli osobně přinejmenším s mnohým souhlasím, přál bych si, aby byly i kontroverzní témata či doměnky označeny tím čím jsou a řekl bych, že toto do kategorie kontroverzní spadá.
Chápu, že to může působit jako ústupek, ale mě to přijde spíše jako klarifikace toho, kdo daný postoj zaujímá, jelikož například mnozí socialisté budou pracovní teorii hodnoty považovat za nepřekonanou stejně tak silně jako ji libertariáni za překonanou považovat budou. Myslím si, že transparentní označení skupiny, která daný koncept zastává, je jednoduše otevřenější a kritičtější přístup k dané informaci. Asall (diskuse) 26. 9. 2026, 22:03 (CEST)